burger
map-header

г. Минск, ул. В. Хоружей, 3

phone-header

+375(17) 370 80 10

mail-header account
Концепция цифрового развития (цифровизации) адвокатуры Концепция развития адвокатуры История адвокатуры Беларуси Как стать адвокатом Порядок и условия оказания юридической помощи адвокатами Политика БРКА в отношении обработки персональных данных Правила пользования сайтом БРКА Правила пользования юридической онлайн-консультацией Указ Президента Республики Беларусь "О Концепции правовой политики Республики Беларусь" Закон Республики Беларусь "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь" Закон Республики Беларусь "О лицензировании" Закон Республики Беларусь "О порядке исчисления стажа работы по специальности" Постановление "Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката" Постановление "О прохождении стажировки лицами, намеревающимися стать адвокатами" Постановление "О порядке проведения квалификационного экзамена" Госгарантии и льготы семьям, воспитывающим детей

Статья адвоката

Кашкан Наталья Дмитриевна

Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг. Судебная практика.

Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг. Судебная практика.

     Фабула гражданского дела. Семья Н. постоянно проживает и зарегистрирована в квартире №3 г. Минск (занимает одну жилую комнату в трёхкомнатной квартире). Указанная квартира является единственным жилым помещением семьи Н..Р. является собственником квартиры №3 г. Минск, проживает по другому адресу. Указанная квартира перешла в собственность Р. в 2022 году, в порядке наследования после смерти бабушки (матери одного из членов семьи Н.).
      Семья Н. своевременно оплачивает все расходы по содержанию и эксплуатации квартиры. Задолженности по оплате за газоснабжение нет.
      Между семьёй Н. и собственником Р. сложились конфликтные отношения, что подтверждается административными постановлениями о привлечении собственника Р. к административной ответственности по заявлениям членов семьи Н..
      С целью создать неблагоприятные условия для проживания семьи Н. в квартире и, соответственно, с целью принудить семью Н. к выселению, в сентябре 2023 году собственник Р. подал письменное заявление в УП «Мингаз» об отключении газоснабжающего оборудования в квартире №3 г. Минска. В заявлении, поданном в УП «Мингаз», собственник Р. указал о том, что в квартире, вместе с ним зарегистрированы 4 человека.
      УП «Мингаз» приняло заявление от собственника Р. и в октябре 2023 года произвело в квартире №3 г. Минска отключение газового оборудования на неопределенный срок. На жалобу семьи Н. о незаконном отключении газоснабжения УП «Мингаз» сообщило, что отключение произведено в рамках закона и подключение может быть произведено только по заявлению собственника квартиры.
      Семья Н. вынуждена была переехать проживать в другое жилое помещение - квартиру, предоставленную на платной основе на основании договора найма жилого помещения частного жилого фонда, заключенного одним из членов семьи Н..
      Спустя 11 дней после отключении газоснабжающего оборудования УП «Мингаз» всё-таки произвело подключение газового оборудования в квартире. Подключение было связано с жалобами семьи Н. и с обращением органа опеки и попечительства к УП «Мингаз» в интересах малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в квартире.

      Исковые требования.
       С целью защиты права семьи Н. на владение и пользование квартирой, защиты их жилищных прав, защиты прав членов семьи, как потребителей жилищно-коммунальных услуг, а именно права на пользование услугой электроснабжения в жилом помещении (исключительно в бытовых целях), с целью взыскания убытков, понесенных семьей Н. на восстановление своих прав, адвокатом был подготовлен иск, предъявленный членами семьи Н. к ответчикам: собственнику Р. и УП «Мингаз» с требованиями:
      - устранить препятствие во владении и пользовании жилым помещением - квартирой №3, а именно: обязать ответчика УП «Мингаз» подключить газоснабжающее оборудование жилого помещения - квартиры №3;
      - взыскать с ответчика УП «Мингаз» денежную компенсацию морального вреда, причиненного членам семьи Н., за нарушение их потребительских прав, в размере по 150 рублей каждому;
      - взыскать с ответчика УП «Мингаз» в пользу члена семьи Н. убытки в размере 458 рублей;
      - взыскать с ответчиков УП «Мингаз» и собственника Р. в пользу члена семьи Н., судебные расходы, понесенные на оплату юридической помощи по составлению настоящего иска, в размере 250 рублей.
      В ходе рассмотрения иска ответчиком исковое требование о возобновлении газоснабжения в квартире было удовлетворено, исковые требования истцами уточнялись.
      В обоснование исковых требований истцы ссылались на ст.9, ст.11, ст.14, ст.210, ст.285, ст.286 ГК Республики Беларусь, ст.ст. 25-28 ЖК Республики Беларусь, п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2003 N 2 (ред. от 31.03.2022) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения", п.13.8, 13.14 Правил пользования газом в быту, утв. ПСМ РБ №1539, пп.1.6.-1.7. п.1 ст.1, ст.4, ст.10, ст.20 Закона Республики Беларусь "О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг", п.1.1.13. ст.285 НК Республики Беларусь.     

      Решением суда от 17.06.2024 постановлено:
       - устранить препятствие во владении и пользовании несовершеннолетней Назаровой Николь Руслановной жилым помещением - квартирой №358, обязав ответчика РУП «Минскэнерго» возобновить электроснабжение жилого помещения - квартиры №358, расположенной по адресу: г. Минск, ул. Асаналиева, 13/1, считать решение суда в этой части исполненным;
      - взыскать с ответчика УП «Мингаз» в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по 100 рублей каждому истцу;
      - взыскать с ответчика УП «Мингаз» убытки в пользу истца Н. в размере 355 рублей;
      - взыскать в пользу истца Н. судебные расходы с ответчика УП «Мингаз» 170 руб., с ответчика - собственника Р. 80 рублей.
      Соответственно с ответчиков взыскана госпошлина.
      Решение суда было обжаловано ответчиком УП «Мингаз» в апелляционной инстанции Мингорсуда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда решение суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.


Добавить комментарий
Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено